金融与经济

[1]樊文翔.数字普惠金融提高了农户信贷获得吗?[J].华中农业大学学报（社会科学版），2021(1):109-119.

[2]傅秋子，黄益平.数字金融对农村金融需求的异质性影响——来自中国家庭金融调查与北京大学数字普惠金融指数的证据[J].金融研究，2018(11):68-84.

[3]郭峰，王靖一，王芳，等.测度中国数字普惠金融发展：指数编制与空间特征[J].经济学（季刊），2020(4):1401-1418.

[4]焦瑾璞.移动支付推动普惠金融发展的应用分析与政策建议[J].中国流通经济，2014(7):7-10.

[5]李娜.数字普惠金融、人力资本与城乡收入差距[J].金融与经济，2021(3):91-96.

[6]盛天翔，范从来.金融科技、银行异质性与货币政策的流动性创造效应[J].南京社会科学，2020(12):19-25+42.

[7]宋晓玲.数字普惠金融缩小城乡收入差距的实证检验[J].财经科学，2017(6):14-25.

[8]杨波，王向楠，邓伟华.数字普惠金融如何影响家庭正规信贷获得?——来自CHFS的证据[J].当代经济科学，2020(6):74-87.

[9]张青，况志华，王焰辉.数字普惠金融对农村青年非农就业的影响研究[J].金融与经济，2021(11):34-45.

[10]张笑，胡金焱.民间借贷会引发银行违约风险吗?——来自温州的实证研究[J].东岳论丛，2017(6):76-83.

[11]张雪春，徐忠，秦朵.民间借贷利率与民间资本的出路：温州案例[J].金融研究，2013(3):1-14.

[12]张翼.司法大数据视角下的民间借贷风险及其影响因素——基于裁判文书网数据的实证分析[J].华北金融，2020(8):64-70+77.

(1)本文所指的民间借贷案件仅指人民法院受理的民事类民间借贷类诉讼案件，不包括涉及民间借贷的刑事诉讼和行政诉讼，也不包括涉及金融机构的金融借款纠纷类诉讼案件。

(1)2015年，最高人民法院公布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，规定出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。即民间借贷合法利率的“两线三区”。2020年，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此，2020年8月新司法解释生效后以后的民间借贷案件数量与此前的数量不具有可比性。

(1)限于篇幅，结果留存备索。